Вопрос до какой температуры охлаждать помещения и воздух в приточной вентиляция школы в летний период?
СП 118.13330 говорит что температура в учебных классах равняется 18 градусам.
СанПиН 2.4.2.2821-10 говорит 18-24 градуса.
ГОСТ 30494 предлагает допустимые температуры 18-25 и оптимальные 23-25.

Как я понимаю система вентиляции проектируется на достижение допустимых температур 18-25, система кондиционирования же должна поддерживать оптимальные температуры 23-25, а в идеале надо ещё и результирующую температуру учитывать 22-24? (Кто может дать более понятное описание отличия систем вентиляции от кондиционирования, а то формулировка снипа про необеспеченность в 300 и 400 часов больно непонятная)

И лучше всего охлаждать приточный воздух до 23-24 градуса? (Наружная с обеспеченностью 0,95 +26,3), а оставшиеся теплоизбытки в помещениях убирать фанкойлами?

Второй вопрос

СНиП 41-01-2003 разрешает понижать температуру приточного воздуха до 1,5-2 градусов. Соответственно для снижения мощности фанкойлов я могу понижать температуру приточки ещё на 1,5-2 градуса для ассимиляции теплоизбытков? И подавать в помещение воздух с температурой 21-21,5 градуса?

Ну и третий вопрос, банальный, но так как занимаюсь этим в первый раз то спрошу.

При расчёте охлаждения в i-d диаграмме ведь учитывается затрата энергии на конденсацию влаги, её не надо считать отдельно и увеличивать на эту величину холодопроизводитльность установки?

Если школа частная, то по заданию на проектирование.
А если бюджетная, то ограничится охлаждение в столовой, актовом зале и то по согласованию с Заказчиком и тоже по заданию на проектирование.
До 200 человек можно и без механического притока.

Частная, указана только необходимость системы кондиционирования, о температурах ни слова.
Мех. приток будет по ТЗ, его буду охлаждать так или иначе, вопрос на какую температуру считать холодильную нагрузку, делать ассимиляцию или забить на неё и добивать параметры полностью фанкойлами?.

Не стОит для приточки. Ваши расчёты будут на максимальные теплоизбытки в помещении (расчётная вместимость помещений). На самом деле, количество людей в помещении м.б. намного меньше расчётного. Лучше все теплоизбытки на фанкойлы повесить, а приток 22-23 град

Я б холодил приток.
На температуру минимально оптимальной.
Холодный приток в больших объемах типа залов - хорошо сверху падает в обслуживаемую зону.
А если он будет температуры наружного воздуха например +28, а внутри +22-24 (фанкойлы) то может и не попасть свежий воздух в обслуживаемую зону.

А ассимиляцию да, на доводчики.

Спасибо за советы, но такие помещения как спортзалы, я думаю всё равно ассимилировать придётся?

В обеденном, актовом, спортивном залах, компьютерном классе обязательно "вылезет" кондиционирование. А вот каким образом обеспечивать? Всё надо рассчитывать и выбирать решения по стоимости и по согласованию с Заказчиком.

Поднимаю тему. Я не имею практики проектирования больших систем кондиционирования, поэтому советы профи будут для меня ценными.
Объект-большая школа. Кондиционируются все классы, кабинеты, актовый зал и столовая. У нас учебный год продлён до 1 июля....Школа с советских времён, потолки 3м, окна сплошной лентой почти до потолка. Вентиляция класов и кабинетов - натуральная. Залы и столовую проектирую механическую вентиляцию.
По расчётам теплоизбытков 420 кВт на всё (отопление нужно, но вторично - есть радиаторная система). Принял коэффициент использования 0,65 (с потолка), получилось 273 кВт. Заказчик желает VRF. Типовой блок VRF около 60 кВт (сдвоенный 120), причём прочёл, что ограничение для одной системы - 240 кВт. Значит ли это, что надо делать 2 или 3 системы со своими наружными блоками? Расчёты и графика не составляет проблемы. Проблема в другом - крыши скатные, некуда разместить VRF блоки. На земле небольно есть места без окон, а летом окна открыты...
Для больниц, учебных заведений я всегда проектировал водяные системы охлаждения. Во-первых утечки фреона за потолками искать это полный геморой и надолго, во-вторых R410а не такой уж безобидный. Идея - разместить чиллер с выносным охладителем в пристройке 12х6х4 м (склад), а плоский охладитель на крыше этого склада. Возможно есть тепловые насосы с наружным конденсатором - на такую мощность в интернете ничего путного не нашёл, там всё бытовые или полукоммерческие, продолжаю искать...
Прошу поделиться мыслями, а может и рекомендациями

интересно - летом работает кондиционирование, а окна открыты... и к чему это приведет?...

1. Полагаю, можно чуть оторваться от "потолка" и приблизиться к истине - вероятны 2 основных варианта, из них и следует выбрать максимальную единовременную нагрузку:
- классы + кабинеты + столовая;
- классы + кабинеты + актовый зал.

2. Спортзал без кондиционирования? Есть летняя спортплощадка/стадион?

3. Удивляет, что рекреации без кондиционирования. Или просто Вы их не перечислили?

4. Естественная вентиляция классов и, вероятно, кабинетов при кондиционировании сильно смущает - каким образом она будет осуществляться, если температура в кондиционируемых помещениях ниже, чем наружная температура?
Потребуется либо мех. вытяжка, либо отказ от вентиляции во время урока в жаркое время и проветривание только на переменах. Ваших норм не знаю, можно ли у Вас такое прописать в задании на проектирование, тоже не знаю.
По нашим нормам был бы мех. приток. И выдавливание в каналы ВЕ и в рекреации (это решало бы и их частичное кондиционирование).

1. Приблизительно такой алгоритм и был. Кроме этого, нагузка VRF может быть 135% мощности VRF. Большая мощность получилась из-за притока наружного воздуха...
2. Спортзал в задании без кондиционирования. Летний стадион при школе есть.
3. Кондиционирования рекреации в задании нет. Я не имею право добавлять без согласования с заказчиком....
4. По нашим нормам не разрешается кондиционирование помещений с естественной вентиляцией. Об этом я официально сообщил заказчику и что проект не пройдёт экспертизу. Предложил децентрализованные рекуператоры - у нас производятся специально для школ (1000 м3/ч) и в кабинеты поменьше, но заказчик отказался, тоже официально. Скупой платит дважды...
Моё дело выполнить проект, а потом переделывать после отрицательного вывода экспертизы, за дополнительную плату...
Меня больше напрягает техническое решение: большая система, трудности с наружными блоками, нет подходящего места.

1. Это же только индекс внутренних блоков по отношению к индексу наружного блока. Если в какие-то периоды будут включены все внутренние блоки, то на них будет только 100% нагрузки. Т.е. при пиковой нагрузке запаса не будет.

3. В таком случае, полагаю, надо увеличивать несколько холод для классов и кабинетов. На перемене открываются одновременно двери всех классов, тёплый воздух из рекреации будет поступать через дверные проёмы в классы, т.к. там есть каналы ВЕ. Т.е. общая расчётная холодопроизводительность д.б. увеличена.


Я предпочла бы 2-3 системы меньшей холодопроизводительности, чем одну общую большую. Имхо - больше гибкости и меньше неприятностей при выходе из строя каких-то элементов систем(ы).
Разницу в стоимости решений надо считать, конечно. И обосновывать ещё плюсы и минусы вариантов.

Нар. блоки можно и на стену подвесить.
Раз есть столовая, то есть и загрузка. М.б. там есть нар. стены без окон?
Или над воротами/дверью загрузки есть навес - тогда можно поставить более мощные стойки и организовать вместо навеса площадку для установки нар. блоков.

Спасибо за ответ.
1.К системе подключаются внутренние блоки в помещениях и теплообменники ПВУ. Одновременно работать не будут, н.п. актовый зал и часть незанятых кабинетов, столовая...
2. При расчёте мощности учёл поступление наружного воздуха по нормативам, поэтому мощность на охлаждение увеличилась на 40%
3. VRF система имеет ограничения по мощности, поэтому придётся разделить на 4 системы: 3 - поэтажные и отдельная для 3 ПВУ
Настенные блоки - малой мощности, не подходят, тем более на фасад нельзя...
Начал расчёт и подбор нар.блоков для 4 отдельных систем. Когда будет ясны габариты и компоновка, озадачу архитектора - пусть ищет место.
Хотел проанализировать систему чиллер-фанкойлы. Интересовал чиллер внутренней установки с наружным конденсатором, разослал запросы фирмам, но ответов нет...
Заказчик начитался реклам о том, что VRF дешевле и экономичнее и настаивает на VRF. Ищу пока аргументы...
Ещё одно свойство внутренних блоков VRF напрягает: очень холодный воздух из кондиционеров. Потолки низкие и кассетники не вписываются, значит настенные. А там холодный воздух дует в одну сторону и быстро опускается вниз. Будут некомфортные зоны. У фанкойла температура воздуха выше и её можно регулировать балансовым вентилем, уменьшая расход....

Есть напольно-потолочные блоки.
Можно под самым потолком, но уж больно низкие потолки - по-моему, стоит посмотреть их обратную струю - там несколько иная конструкция, чем у настенных.
Можно на пол поставить - струя будет направлена вверх вдоль стены, только потом, нагреваясь, опускаться.

Некомфортные зоны в классе/кабинете не понимаю - там вполне традиционная расстановка столов/парт по отношению к окнам и доске - нет возможности не занимать учебными/рабочими местами некомфортные зоны.

Пока поиск решений...

Сумма индексов мощности внутренних блоков VRF (VRV) больше 100% мощности наружного блока обуславливается тем, что системы VRF (особенно большой мощности) имеют большое количество внутренних блоков, которые как правило могут закрывать весь этаж здания и не только. По этому располагаются со всех сторон здания, а солнышко одномоментно максимально светит с какой то одной - т.е максимальная нагрузка на внутренние блоки в течении дня перемещается с солнышком. Кроме того, приплюсуйте то, что не все 100% блоков будет включено на охлаждение. Учитывая эти факторы
производитель и рекомендует нагружать свои наружные блоки VRF внутренними на 120-135%. (с этой статистикой они уже поработали). Таким образом и получаем, что общая фактическая одномоментная нагрузка на наружный блок и будет не более 100%.
Что касаемо 2 или 3 наружных системы - в данном случае 2 будет достаточно и дешевле, если закрываете ими 100% холодильной мощности. Вариация 3 уместна была бы при резервировании. Вариант резерва 100%+100% бывает иногда более дорогим чем 50%+50%+50%, а в другой раз наоборот. Но это уже другая тема и там свои резоны и подсчеты.

Спасибо, наконец по делу.
В школе 3 этажа. Нагрузки: 1 эт. 100,6 кВт; 2эт. 145,5 кВт; 3 эт. 134,9 кВт; ПВУ (AHU) 93,5
Думаю про 4 системы: по одной на этаж и одна на ПВУ.
Сразу вопрос: Если внешние блоки будут на земле, могут ли магистрали подняться до чердака, а потом оттуда опускаться на этажи? Допускается ли подъём, а потом опускание магистралей?

А зачем их поднимать на чердак, а потом опускать? Почему сразу не зайти на нужные этажи?

jota, при выборе наружных блоков обратите внимание на блоки с фронтальным выбросом воздуха.
У Midea, например, есть блоки с фронтальным (боковым) выбросом мощностью до 67 кВт у индивидуальных блоков и до 268 кВт (4 блока в системе).
Возможность закрепить на стену (вес одного индивидуального на 67 кВт - 238 кг и от 177 кг на 25 кВт до 233 кг на 67 кВт у модульных) + выброс воздуха в сторону уменьшает шум вентиляторов.

Нет возможности входа в здание через стену - за стеной спортзал, а за спортзалом уже корпуса школы. Это единственное место для батареи ВРФ с защитой от шума. Проход только через чердак над спортзалом. Все крыши скатные....


Фронтальные меньшей мощности чем вертикальные, а у меня в конечном результате 500 кВт. Стены спортзала из силикатного кирпича между колон и не расчитаны на такую весовую нагрузку. На бетонную площадку проще, тем более скорее всего будет два ряда....

Я бы не стал поднимать и опускать фреоновые трассы через чердак.
Это затруднит или даже сделает невозможным возврат масла в компрессоры.
Более правильный вариант - в обход спортзала по периметру, но надо будет более скрупулезно подойти к проектированию фреоновых трасс по программе подбора (выбор диаметров), а лучше - посчитать по нескольким и сравнить результаты.
Если есть площадка под наружные блоки с вертикальным выбросом, то это упрощает задачу по их выбору.

Вот и я задумался..., выслал запрос по ситуации в Дайкин и LG...жду, время ещё есть.

Вопрос шума установок с вертикальным выбросом эффективно решается установкой цилиндрических шумоглушителей. Проверено на чиллерах Trane и Daikin. Вариант "слямзен" у Clivet варианта Silent.

У МЕ хорошая программа. Сама увеличивает диаметры в зависимости от эквивалентных длин.